Korrekter Sitz der Motorträger

[-JD-]

Hallo Zusammen,

ich hatte vor einigen Monaten die hydraulischen Motorlager an meinem 1y Motor verbaut. Es gab damals ein paar Probleme mit der Passgenauigkeit und ich hatte den Tipp bekommen, zu schauen, ob die Motorträger, also die beiden Stahlrohre, richtig sitzen. Ich habe von der einen Seite mal ein Bild gemacht und mich würde Interessieren, ob ihr daran erkennen könnt, ob dort irgendwo einen Fehler gibt, ob da das Rohr nicht korrekt sitzt? (Dieses sehr weiße ist auch eine Schraube)



So sieht es auf der Fahrerseite hinten aus. Ist das so korrekt angebracht? Dort geht dieses Rohr an so ein extra Blech, wenn ich das richtig erkenne.

Sollte alles soweit stimmen, habe ich eine weitere Frage. Ich saß vor zweiten Tagen in dem Bulli von einem Kumpel, wo wir letztes Jahr den Motor getauscht haben (AAZ) und mir ist einfach nochmal aufgefallen, wie deutlich leiser der ist. Es scheint als würden die Geräusche und Schwingungen vom Motor viel weniger auf die Karosserie übertragen werden. Sein Bus ist im Vergleich zu meinem null gedämmt, wirklich gar nicht, er hat niochtmal ne Isolierung.
Ich habe das Gefühl, das ich irgendwie Spannung auf der Motor-Getriebe-Einheit habe (Getriebelager ist schon ausgetauscht).

Daher die Frage, wie gehe ich am besten vor, um die Motor-Getriebe-Einheit spannungsfrei zu montieren?

Vielen Dank und beste Grüße
Christoph

[Atlantik90]

Deine Motorträgerbefestigung sieht etwas eigentümlich aus. Ist das einer aus den "LKW"-Bauformen des T3 (Pritsche, Doka, Kasten)

Mach mal ein Foto, wo man mehr vom Träger sieht. Ich hab den Verdacht, die sind vom ganz frühen Diesel und die Befestigung am Rahmen hat der Umbauer "hingepfuscht".

[metallikart]

Moin,
alles gut, ist richtig so. Das "Zwischenblech ist Original. Sieht bei meiner Doka genauso aus. Hatte ich gerade draussen zum Pulvern.
Das Problem ist, wenn das Ganze nicht spannungsarm montiert ist, vibriert das noch viel mehr.

Mach dir mal lieber Gedanken um die Leitung der Kupplung. Scheuert die auf dem Flansch der Antriebswelle???

Gruss, Christian

[TottiP]

Mach mal ein Foto, wo man mehr vom Träger sieht. Ich hab den Verdacht, die sind vom ganz frühen Diesel und die Befestigung am Rahmen hat der Umbauer "hingepfuscht".

Ja, seh ich auch so. Mach mal ein Bild von der Lageraufnahme am Trägerrohr.

[Atlantik90]

Ich hab jetzt noch mal bei mir geschaut an der Karosse. Die vordere Befestigung ist m.E nicht in der Mitte des Rahmenträgers sondern links außen im Flansch genau im Bereich der Ausbuchtung.
Bei der Trägerversion mit der Körperschalldämpfung durch Gummimetalllager ist die Befestigung dann am äußeren und inneren Flansch.
Dass dann bei dir Probleme mit der Passform der Hydrolager auftreten, ist für mich dann logisch.

Besorge dir den linken Motorträger der PKW-Versionen des T3. Dann wird der deutlich leiser. Siehe dort https://volkswagen.7zap.com/ImgsWaterma ... 030110.png den Unterschied zwischen Pos. 5 und 5a.

[MichaKinne]

Lohnt sich eigentlich der Austausch der Gummimetalllager nach 30 Jahren? Oder sind die Dinger eher unauffällig im Verschleiß?

Klar, Material ist gealtert. Aber merkt man es? Ist es ähnlich aufwendig wie das Tauschen der Gummimetalllager der Querlenker oder Hinterachsschwingen?

[metallikart]

Moin,
@Neujoker,
das ist ja mal ein genialer Tipp!
Ich habe nämlich auch noch Halter mit den runden Gummilagern liegen.
Dann werde ich die mal pulvern lassen und dann tauschen.

Weisst du zufällig, ob es die Gummibuchsen noch neu gibt??

Gruss, Christian

[Atlantik90]

....
Weisst du zufällig, ob es die Gummibuchsen noch neu gibt??

Gruss, Christian

Teilenummer 251199265
zumindest dort vorrätig https://www.volkswagen-classic-parts.de ... 5d619.html

[metallikart]

Klasse,
vielen Dank!

Gruss, Christian

[-JD-]

Hallo Leute. Danke für die vielen Antworten. Kann gerade keine Bilder machen. Ich mache das morgen.

Ich kann die Antworten gerade nur überfliegen. Aber scheinbar ist der eine Träger von ner doka? Oder habe ich das falsch verstanden?

Die Kupplungsleitung scheuert nicht auf der welle, das sieht nur so aus.

Ich schreibe morgen nochmal. Danke für die Hilfe bisher

[bats0815]

Hallo,

anbei mal ein Bild von der rechten Seite meines Motorträgers.
Die Teile sind original, wurden bis zur Entstehung des Fotos nie gewechselt und stammen aus einer 83er CS Caravelle, also nix LKW, Doka oder sowas.
Es handelt sich um die Variante OHNE Schwingungsdämpfer.

III_DSC_0019.JPG

Viele Grüße

Benno

[Atlantik90]

Benno,
dein Bild zeigt wenigstens Details. Aber rechts ist der Träger sicher nicht sondern links.

Damit kann man die Befestigung als original abhaken.

[bats0815]

Benno,
dein Bild zeigt wenigstens Details. Aber rechts ist der Träger sicher nicht sondern links.

richtig, das ist natürlich die LINKE Seite.... obwohl die Woche so kurz war trotzdem durch n Wind

VG

Benno

[Atlantik90]

Benno,

Und der Träger, so wie dein Bild ihn zeigt, wurde am CS an allen Modellen mit den neuen Schaltgetrieben Typ 091/1 und 094 verbaut, am KY und JX nur bei den "LKW-Typen 245 ... 251".

Beim Threadersteller auf dem Foto ist aber noch Ansatzweise die Quertraverse unter dem Motor erkennbar, was auf die ganz frühe Ausführung schließen lässt. Da fehlt aber noch ein aussagekräftiges Bild vom Verfasser.

[-JD-]

Endlich bin ich dazu gekommen neue Bilder zu machen.



Und hier von der seite:






Und hier der rechte Träger:

[-JD-]

Achso und hätte einer von euch Mal einen eBay oder Kleinanzeigen Link, welche Motorträger ich vermutlich brauchen würde?

Beste Grüß
Christoph

[Max Power]

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anz ... 33-223-467
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anz ... 4-223-2553
Weder der Wechsel auf die gummigelagerte Trägervariante noch die Hydrolager haben eine für mich spürbare Veränderung der Geräuschkulisse bewirkt. Vielleicht bin ich zu unsensibel, aber der manchmal beschriebene himmelweite Unterschied ist es auf keinen Fall.

[Yannic]

Hallo zusammen,

ich hänge mich hier mal dran, mein Thema passt ganz gut.
Mir ist letztens folgendes aufgefallen: Der Abstand der Motorträger (AAZ, Hydrolager) wurde durch untergelegte Muttern vergrößert (siehe Bilder).

Ich frage mich, ob die Schraubverbindung hier jetzt nicht zu schwach ist, da die Motorträger jetzt an den Schrauben "hängen" und nicht mehr Fläche an Fläche mit der Karosserie verschraubt sind.
Was meint ihr dazu?
Freue mich auf eure Einschätzungen!

Viele Grüße
Yannic

Motorträger Beifahrerseite.jpg

Motorträger Fahrerseite.jpg

Motorträger Fahrerseite 2.jpg

[reidiekl]

Original (M 8x30) ist das nicht. Auch nicht der verwendete längere Schraubenbolzen. Ob die Schraube die geforderte Festigkeitsklasse hat wäre zu prüfen.
Durch eine warum auch immer untergelegte Mutter (>M 8) wird die Schraubverbindung nicht schwächer, aber die Scherkräfte werden größer, was letztlich auch wieder die Verbindung instabiler macht.
Interessant wäre zu ergründen weshalb überhaupt eine Mutter mit relativ geringem Durchmesser als Distanzstück dazwischen gebaut wurde (Motortieferlegung?). Schwing- und Kippbewegungen des Trägers werden durch diese Konstruktion unnötig größer. Sind beide Träger so befestigt?

BG - Reinhard

[Yannic]

Hallo Reinhard,

danke für die schnelle Antwort. Beide Träger sind so befestigt.
Deine Formulierung trifft meine Sorge auf den Punkt. Die Scherkräfte werden größer und irgendwann reißen die Schrauben womöglich ab.

Ich denke, dass die Hydrolager nicht richtig gepasst haben und dann hier improvisiert wurde um das auszugleichen. Ist vielleicht an sich ok, nur hätte man sich wahrscheinlich besser ein großes flaches Unterlegstück mit 2 Löchern basteln sollen um die Scherkräfte an den Schrauben zu vermeiden...

Grüße
Yannic

[TottiP]

Es fehlt die Aufnahmeplatte, die zwischen Längsträger und Motorträger geschraubt wird. Das wurde mit den Muttern ausgeglichen. Kreativ aber nicht elegant.

[andi034]

Hi, eventuell sollte der AAZ Motor dadurch abgesenkt werden, damit die AAZ Einspritzpumpe unter den Motorraumdeckel passt.
Gruß Andreas

[metallikart]

Moin,
mit der Mutter sieht es halt kacke aus.

Schneid dir aus nem 15er Flacheisen (15er Dicke) ein formgenaues Blech und setz das mit einer ordentliche Schraube zwischen Halter und Träger.

Ich würde wenn da schon mal alles ab ist, auch gleich die dicken Kabel mal isolieren und die weissen Schläuche (?) scheuerfrei verlegen.

Gruss, Christian

[Homer123]

Nabend,
mich würde interessieren warum das so gelöst wurde. Lag es tatsächlich daran, dass bei einem AAZ Umbau alles tiefer muss?
Im Übrigen glaube ich nicht, dass diese Abstandsmontage die Scherkräfte erhöht und meine, dass die Schrauben eigentlich nur auf Zug beansprucht werden. Zumindest spricht das Langloch an der Längsträgeraufnahme zum Toleranzausgleich dafür. Trotzdem sieht es halt kacke aus und mich wundert, dass der TÜV noch nix gesagt hat.
Beste Grüße
Jan

[Atlantik90]

Genau das Langloch zeigt dir, dass für die Krafteinleitung aller nicht absolut axialen Kräfte in den Schrauben der Reibschluss durch die Verspannung der Flächen genutzt wird. Durch die kleinen Stirnflächen der Distanzmuttern werden durch alle nichtaxialen Kräfte Biegespannungen in die Schrauben eingetragen. Das mit den Muttern ist halt eine Bastellösung.

[Homer123]

Moin,
wenn horizontale Lasten in eine Schraubverbindung eingeleitet werden sollen sind Langlöcher nicht zulässig. Die von Dir beschriebene GV Verbindung funktioniert nur mit einer definierten Vorspannung + Reibbeiwert durch eine entsprechende Oberfläche. Bei lackierten Flächen wird das nur durch einen Anstrich erreicht der hier nicht gegeben ist.
Die Motor/Getriebeaufhängung verhindert m.E. auch, dass die Anschlüsse an den Längstragern großartig horizontale Lasten bekommen. Die werden eher am Heckanschluss der Motorträger übernommen. Und da auch wieder auf Zug.
Ist aber auch egal. Ändert ja nichts am Erscheinungsbild dieser Spezialkonstruktion

Beste Grüße
Jan